Le club des pouets VS le club des moules (ceci est très sérieux)

Saloute


Suite au topic concernant la façon d'amener les commentaires et les annotations, on remarque une chose :
Beaucoup de noctus essaient de ne pas dégoûter les auteurs, notamment débutants, tout en restant constructifs dans la mesure du possible. Ils se lâchent a contrario avec les gens qu'ils savent plus expérimentés. C'est une gymnastique assez particulière, surtout quand on ne sait pas (dans le cas des nouveaux par ex) où en est l'auteur, et ce qu'il attend. Ni ce qu'il est capable d'encaisser pour progresser.


DONC pour être plus efficaces, j'ai une idée à proposer (ça a fait ses preuves sur S... ah non faut pas dire le nom, je vais me prendre la foudre ). Dites-moi ce que vous en pensez :



- le but : savoir tout de suite à quoi est prêt l'auteur, et jusqu'où il veut aller dans la destruction de ses textes. Histoire de pas perdre de temps à adoucir un com pour rien, ou à dégoûter quelqu'un sans le vouloir



- demander à chaque fois serait trop long et très ch*ant. Mais Cornouille a trouvé une solution avec son club des moules, et son club des pouets




-> Le club des pouets (merci Sil même si t'as rien demandé) : rassemble ceux qui veulent progresser le plus possible, et qui ne craignent pas la critique dure. Ils aiment qu'on s'acharne sur leurs textes, que toutes leurs maladresses soient pointées !

-> le club des moules (car fragiles et timides dans leur petite coquille ) : rassemble ceux qui veulent bien recevoir des avis constructifs, mais dont la confiance en soi est fragile. Il faut donc les amener à progresser à leur rythme, petit à petit. Tact et encouragements sont de mise pour accompagner les critiques !

Ps. Les noms des clubs, si géniaux soient-ils, peuvent être changés si la plèbe le désire.



Clarifions les choses :

- ce n'est pas une règle, ce n'est pas imposé.
- c'est utile surtout pour les nouveaux, pour leurs premiers textes, et pour qu'ils parlent de leurs attentes dans leur présa (qu'est ce qu'ils veulent comme retours, pourquoi ils sont là, etc.)
- ça ne régit en rien les commentateurs. C'est juste un indice, facile à voir et à capter, qui a pour but de les aider à ajuster leurs coms, à s'adapter pour aider au mieux les auteurs (ce qui est quand même le but premier d'un forum...) Ils peuvent le prendre en compte, ou non.




Bref, si les gens choisissent leur club et l'indiquent en trois mots lorsqu'ils postent un texte, plus besoin de se poser de questions quand on cherche à les commenter le mieux possible.
Évidemment, le plus utile pour nous, c'est dans le cas des nouveaux. Il suffirait qu'un noctu balance le lien de ce topic quand ils postent leur présa (ou juste de le mettre dans leur MP de bienvenue), pour les mettre au courant.
Comme ça on serait tous fixés.



Bon, ça va pas révolutionner la vie du forum mais c'est pas dur à faire et ça pourrait être pratique, non ?

Spa forcément une mauvaise idée ça Corne ^^

hidden:

M'enfin bref c'est une idée à creuser et qui pourrait permettre à chacun d'avancer a son rythme et de choisir ou non a quelle sauce il veut être bouffé ^^

A voir comment le mettre en place mais ça me parait pas mal comme concept

Il faudrait faire un événement Lune de sang pendant lequel, une nuit par an, le Club des Pouets commente ceux qui ont choisi le Club des Moules. Brutal.

Je suis assez...  circonspect sur l'idée. Je pense qu'il faut simplement prendre en compte la sensibilité de l'auteur (le messages comme ceux de K qui annonce vouloir être violent pour donner une leçon me laissent simplement assez pensif sur sa volonté.)
Fonciérement, ici, nous somme une communauté, où chacun se connait et nous savons comment les gens prennent les commentaires. Lorsque je commente quelqu'un que je ne connais pas, je n'ai pas la même intransigeance, pas la même sévérité, je dis "là c'est bon, là ça l'est moins". Suivant sa réaction je sais si je m'attarderais à nouveau sur ces textes où non.
Parce que nous sommes une communauté et que faire mal pour faire mal, décourager pour décourager, pour l'amour de la punchline et la perversion de la domination... c'est juste être toxique.
Et se pose surtout la question de la bureaucratisation. Un forum doit être facile à prendre en main, si trente règles sont à apprendre pour pouvoir frayer dans ces lieux et ne pas se chopper un shitstorm parce qu'un nouveau motivé à fait un gros commentaire à un mec qui avait affiché ne pas en vouloir...

Ragne : c'est pas faux ce que tu dis sur la prise en main et l'accumulation de règles. C'est vrai qu'a force ça peut faire beaucoup.

Dans le fond c'est une bonne idée. Mais comme ça a été souligné au dessus, chacun a sa sensibilité. Il peut y avoir des pouets-moules. C'est beaucoup trop manichéen de dire qu'un tel est une moule et qu'un tel est un pouet. Moi par exemple, je suis un peu des deux finalement. Même si j'aima beaucoup qu'on passe du temps à démonter mes textes, j'aime bien de temps en temps quelques remarques positives malgré tout. Les membres qui commentent beaucoup doivent savoir nuancer, par exemple quand j'écris un com à un nouveau/une nouvelle, je prends plus de pincettes. Les exigences d'un lecteur et d'un auteur peuvent être diverses et variées. On peut pas simplement marquer deux mots pour dévoiler notre attitude. Je rappelle, qu'il est déjà arrivé d'avoir des commentaires très mauvais dans le sens où ils démontaient plus la personne que le texte et ils ont rapidement été supprimés avec un MP à leurs auteurs. Toutes celles et ceux que tu appelles pouet sauront prendre des pincettes quand il en faut et sauront encourager le travail de n'importe quelle qualité soit-il, d'un membre.

Donc même si c'est sur le fond une bonne idée, c'est assez délicat. Je suis pas super pour.

HOULAAAAA




Je vais répondre à vos messages pour rendre mon idée plus claire, parce que je crois qu'on s'est mal compris sur certains trucs

Ragne a écrit:

Fonciérement, ici, nous somme une communauté, où chacun se connait et nous savons comment les gens prennent les commentaires. Lorsque je commente quelqu'un que je ne connais pas, je n'ai pas la même intransigeance, pas la même sévérité, je dis "là c'est bon, là ça l'est moins". Suivant sa réaction je sais si je m'attarderais à nouveau sur ces textes où non.

Justement, quand on se connaît y'a pas de problème, là c'est surtout pour cerner les nouveaux dès le début, quand ils postent leur premier texte (par exemple). Parce que mine de rien, plein de nouveaux ont déjà du galon et recherchent des commentaires durs pour progresser, comme K par exemple. Alors ça sert à rien de prendre des pincettes, c'est une perte de temps. Si on sait pas quel type de retours ils attendent, ben faut attendre le moment où ils vont en parler sur la CB ou réclamer des commentaires plus durs (potentiellement jamais)

Citation :

Et se pose surtout la question de la bureaucratisation. Un forum doit être facile à prendre en main, si trente règles sont à apprendre pour pouvoir frayer dans ces lieux et ne pas se chopper un shitstorm parce qu'un nouveau motivé à fait un gros commentaire à un mec qui avait affiché ne pas en vouloir...

Citation :

Ragne : c'est pas faux ce que tu dis sur la prise en main et l'accumulation de règles. C'est vrai qu'a force ça peut faire beaucoup.

Citation :

Et je suis évidemment contre cette règle pour deux raisons. Premièrement, je ne commenterai jamais les textes d'une moule pour pas avoir d'emmerde et même si - parce qu'on est une communauté, tous ne réagirons pas comme moi - on risque d'avoir un "gap" entre les commentaires donnés aux moules et ceux donnés aux pouet, forcément très construits. C'est contre productif car encore une fois un commentaire qui dit simplement "j'ai aimé" n'apporte rien (contrairement à d'autres commentaires positifs comme "tu t'améliores" ou "j'aime que tu prennes cet angle." Le commentaire est un acte difficile et même un commentaire non pertinent est intéressant pour l'auteur, lui disant qu'il n'a pas réussi à faire passer ce qu'il voulait. Je suis opposé à toute règle.

ALORS, déjà, je voyais pas ça comme une règle. Une règle, c'est moche, ça pue, c'est strict et ça fait lourd dans un règlement déjà bien chargé (d'ailleurs faudrait qu'on enlève tous les tutos et les règles à propos des publications, et juste proposer les hébergeurs à la place, ça allégera énormément le règlement du fofo )
Ce serait plus quelque chose d'officieux, pas obligatoire, pas imposé, quelque chose qu'on propose aux nouveaux dans leur présentation (par exemple), en deux mots. "Genre, hé, t'es plutôt moule ou pouet ?" et le nouveau peut choisir s'il le veut, et expliciter s'il en ressent le besoin.
(histoire qu'on puisse nuancer, car comme le dit Hart, les deux clubs sont manichéens, mais après, libre à chacun de développer un peu plus précisément de ce qu'il attend comme retours dans sa présa, ce serait même un gros plus je pense.)
ça encouragerait les nouveaux à se poser la question "pourquoi je suis sur ce fofo, qu'est-ce que je veux comme retours, est-ce que je veux progresser à mort ou avancer à mon rythme, etc", du coup je trouve que c'est plutôt une bonne chose.

Deuxièmement, K, un commentaire donné à une moule, dans l'idéal, doit bien sûr être constructif, construit, (et ne pas dire juste "j'ai aimé", sinon aucune utilité effectivement) En fait, il peut être aussi fouillé que les coms des pouets, vu que l'objectif est de progresser quand même, mais c'est la manière de l'amener qui sera différente : plus d'encouragements, de bienveillance, de pistes positives. Contrairement aux pouets qui sont ok pour se faire destroy dans des commentaires où on prend pas de pincettes MAIS ça ne veut pas dire qu'il est interdit de pointer des trucs négatifs, au contraire ! (rien n'est interdit de toute manière, chacun a sa manière de gérer le truc)
Après tu peux choisir de pas commenter les moules, y'aura déjà plein de temps à user avec les pouets

Citation :

Je suis juste contre le principe d'éviter de dire quand le texte est mauvais. Il existe sur EN une première version du Golem... Qui est en cours d'être "rebooté." Le texte est tout simplement irréparable et il faut le recommencer à zéro...

Bah comme j'ai dit juste avant, du coup, bien sûr qu'on peut pointer des trucs négatifs chez les moules, hein Le tout c'est de faire preuve de tact et de se mettre à la place des gens qui ont un manque de confiance en eux. Après si tu n'es pas bon pour prendre des pincettes, libre à toi de laisser les autres commentateurs pointer toutes les faiblesses du texte

Citation :

Qu'on soit claire, si je passe 2 heures à écrire un commentaire, je veux pas d'abord devoir checker dans le profil du membre. Donc je risque de devoir considérer soit tout le monde à défaut comme une moule, ou comme un pouet, et cela ne contentera personne.

Ce sera pas sur le profil ! (d'ailleurs je vois pas trop comment l'afficher dessus), ce serait plus un truc à indiquer quand on poste ses textes (notamment quand on est nouveau, pour les premiers textes). Pouf, en trois mots, t'es fixé, tu lis le texte et tu fais ton com en conséquence. Facile non ?

Citation :

Moi par exemple, je suis un peu des deux finalement. Même si j'aima beaucoup qu'on passe du temps à démonter mes textes, j'aime bien de temps en temps quelques remarques positives malgré tout. Les membres qui commentent beaucoup doivent savoir nuancer, par exemple quand j'écris un com à un nouveau/une nouvelle, je prends plus de pincettes. Les exigences d'un lecteur et d'un auteur peuvent être diverses et variées.

Justement, les clubs sont manichéens, comme j'ai dit au début du post, pour simplifier les choses. Le but c'est pas de rentrer les gens dans des cases mais si possible de les pousser ainsi à réfléchir à ce qu'ils veulent avoir comme retours, et à l'expliciter dans leur présa. Ainsi chacun peut dire le fond de sa pensée, et les commentateurs aguerris savent à quoi s'attendre et comment s'adapter si besoin.

(Je tiens à rappeler aussi que beaucoup de nouveaux, surtout quand ils débutent en écriture, arrivent tout contents sur un fofo en espérant avoir une foule de lectures voire d'admirateurs, mais ne songent pas du tout aux critiques constructives. ça permet d'introduire la chose et de les faire réfléchir là-dessus.)

Citation :

Toutes celles et ceux que tu appelles pouet sauront prendre des pincettes quand il en faut et sauront encourager le travail de n'importe quelle qualité soit-il, d'un membre.

AH OUI ? Moi j'en connais qui...

Blague à part, comme je l'ai dit à Ragne plus haut, c'est faux, souvent on prend des pincettes avec des nouveaux qui n'en ont pas besoin, qui ont déjà du galon (situation qui peut durer longtemps avant qu'on remarque qu'ils sont en fait à la recherche de commentaires plus acharnés) ; et souvent au contraire on pense un membre aguerri, et pourtant il a besoin de pincettes pour se sentir bien dans sa peau et libre d'innover, ce qui est super important sur un forum d'écriture quand même. (par ex, moi je sais bien que les coms durs sont censés être utiles, mais - surprise - je reste une petite moule et l'expérience n'y change désespérément rien)






Bref, en fait c'est pas compliqué :

- ce n'est pas une règle, ce n'est pas imposé.
- c'est utile surtout pour les nouveaux, pour leurs premiers textes, et pour qu'ils parlent de leurs attentes dans leur présa (mais aussi pour les anciens qui veulent faire leur coming-out )
- ça ne régit en rien les commentateurs. C'est juste un indice, facile à voir et à capter, qui a pour but de les aider à ajuster leurs coms, à s'adapter pour aider au mieux les auteurs (ce qui est quand même le but premier d'un forum...) Ils peuvent le prendre en compte, ou non.




Pfiouh
Bref, si ça plaît pas osef, mais bon, fallait que je clarifie ces points-là, vous aviez l'air d'être partis sur une idée hyper stricte, genre une loi pour les commentateurs et tout

J'entends bien, mais je comprends pas pourquoi on se prendrait plus de """shitstorm""" (stop les mots anglais, merdouille u_u) que maintenant. Le respect mutuel sera toujours de mise et les gens partent du principe que même en cas de dureté, les commentateurs ne font rien par méchanceté.
En plus, étant donné que ce serait ni une règle, ni une loi, on peut pas en vouloir à quelqu'un de de ne pas s'y conformer.

Et puis, dans chacune de nos deux conceptions, ça pose problème à quelqu'un :
- si l'auteur ne précise rien (comme maintenant) mais qu'il reçoit un com qui lui donne l'impression d'être nul, il va ptet pas faire remarquer que le commentateur a été un peu dur, mais il va le garder pour lui et s'attendre à en recevoir d'autres, et des pires. Ce qui ne donne pas envie de continuer à partager ses textes. J'en connais qui ont arrêté ou qui ont failli le faire. Bonjour la productivité.

- s'il prévient être une moule et qu'il reçoit cependant un com qui lui destroy son texte (déjà ce sera pas très malin de la part du commentateur), en admettant qu'il le fasse remarquer à celui-ci, je vois pas pourquoi il y aurait des représailles violentes ? Chépa, la plupart des gens ici sont pas haineux, il suffit de dire "ouh là doucement, je suis une petite moule moi" ou de demander au commentateur de se montrer un peu moins dur la prochaine fois. Et ça ne voudra pas dire que le com ne sera pas pris en compte (au contraire c'est quasi impossible de passer outre un com négatif xD)


En bref, dans le premier cas, le commentateur est content de lui mais l'auteur risque de se barrer à force ou de perdre l'envie d'écrire. Dans le second, le commentateur qui a été indélicat risque de se prendre une remarque. Ok. Je trouve quand même la deuxième option moins désagréable perso, et moins risquée.
Après ça dépend de la conception de chacun. Moi je considère que le plus important sur un fofo, c'est les auteurs. Pas le commentateurs. Sans auteurs, y'a rien à commenter Donc, de mon point de vue (ce n'est que mon avis et patata), il vaut mieux que les commentateurs s'adaptent aux auteurs, que l'inverse (maintenant que je l'écris, ça me paraît logique en fait )

La Lapine Cornue a écrit:

Après ça dépend de la conception de chacun. Moi je considère que le plus important sur un fofo, c'est les auteurs. Pas le commentateurs. Sans auteurs, y'a rien à commenter Donc, de mon point de vue (ce n'est que mon avis et patata), il vaut mieux que les commentateurs s'adaptent aux auteurs, que l'inverse (maintenant que je l'écris, ça me paraît logique en fait )

Ben... Je m'en foutrait presque de vos textes...

Rangez vos guns, je m'explique.

Je vous apprécie (presque) tous et j'apprécie la communauté, mais j'ai une centaine de livres sur ma Kindle et contrairement à Scrib ou JE, je n'ai vu aucun texte de qualité égale à cette liste.

Alors pourquoi je vous lis ? Car je pense que ces textes peuvent être améliorable et atteindre le niveau pour être publié. Pas uniquement par mes commentaires mais ceux de la communauté, et de l'évolution artistique d'un auteur...

Mais le texte en lui même sans commentaire, je maintien que je m'en fout. On en reparlera quand on sera artistiquement talentueux.

J'ai un contre-exemple.





































Jack Harris.

Citation :

Alors pourquoi je vous lis ? Car je pense que ces textes peuvent être améliorable et atteindre le niveau pour être publié. Pas uniquement par mes commentaires mais ceux de la communauté, et de l'évolution artistique d'un auteur...

Oui K je comprends, mais ce que je voulais dire par là, c'est : (attention suspense)

→ Tu ne peux pas améliorer un texte s'il n'est pas là
Tu ne peux pas amener un auteur au niveau de la publication s'il cesse d'écrire
Etc etc.
Améliorer un texte c'est vouloir en sortir quelque chose de positif en faisant bosser l'auteur dessus, je sais pas. Partant de là, refuser de s'adapter au profil de l'auteur en question, en restant dans son propre profil de commentateur dur sans se poser de questions, je trouve ça contre-productif

En fait on est fondamentalement opposés sur ce point de vue donc on va arrêter là histoire de pas trop pourrir le fil xD




Hart : Nouille xDD Jack Harris est un contre-exemple pour trois mille trucs, heureusement c'était un mec en cinq ans, sinon le fofo serait plus là

En ce qui me concerne, je ne serais pas contre mettre en place un essai pour ce système, pour voir ce que ça donne concrètement (aussi bien comme résultats que comment ça se passe)
Je pense que ça vaudrait le coup d'en faire un vote officiel, histoire de voir qui est d'accord ou pas...

Dragon Dae a écrit:

En ce qui me concerne, je ne serais pas contre mettre en place un essai pour ce système, pour voir ce que ça donne concrètement (aussi bien comme résultats que comment ça se passe)
Je pense que ça vaudrait le coup d'en faire un vote officiel, histoire de voir qui est d'accord ou pas...

Ouaip ça mérite une action-test
Tout ce qui peut empêcher un topic de se transformer en plateau ONPC est bon